某日甲驾车出游，途中见前面的车辆速度渐缓，遂与前车车距保持5

1.本题考查的知识点是机动车侵权的归责原则。
机动车之间归责原则是过错责任：甲“遂与前车车距保持5米缓行”，作者想告诉我们的就是甲没过错，“乙因超速行车，来不及刹车”作者想告诉我们的就是己有过错；所以甲不承担责任，己应该承担责任，如果你是律师，你的回答是：前面的车直接向己要求损害赔偿。
2.A.甲的行为不构成侵权行为，其行为虽造成了丙的损害，但甲在主观上没有过错
A的这种说法让我们很难接受，“主观上没有过错”我们都是在刑法中听到，几乎没在民法中听到。我们之所以这么困惑是因为"侵权行为"这个概念学术界还没有形成一个定论。目前学术界有：

一、 过错说
持这种学说的学者主要强调侵权行为的过错性。如日本民法通说认为：“故意或者过失构成侵权行为的要件， 这里的所谓过失， 是指尽管能够预见某行为的结果而没有预见， 因而未能避免结果发生的情况。”王利明教授认为：“侵权行为就是指行为人由于过错侵害他人的人身和财产并造成损害， 违反法定义务， 依法应承担民事责任的行为。”
从司法实践看， 法院在认定某些侵权行为时， 有时仅仅根据行为人所实施的行为本身， 即可认定其为侵权行为， 不需要探讨行为人内心的主观过错。比如， 假冒他人注册商标的行为， 其本身足以构成侵权， 不需要再探讨行为人的内心心理状态。第三， 在许多情况下， 只要行为人的行为侵害了法律认可和保护的合法权益， 即使行为人内心没有过错， 同样应认定为侵权行为。“好心办坏事的人”即为一种。虽属“好心”， 但却侵害了他人， 也不能不认定是“侵权”。在国外也有这样的例子。美国侵权法中有一个“蛋壳原则”（ shull of egg - shell） ， 即原告有一个像“蛋壳一样薄的脑壳”， 被告因“开玩笑”像平常人那样拍了一下他的脑壳， 却引起了原告死亡。在这种情况下， 被告“完全不存在”伤害原告的故意，被告没有预见到也不应该预见到其行为会引起原告的死亡。但被告仍要为自己的行为负责。这里构成侵权要件的是他的“行为及其后果”， 而非“内心过错”。 侵权行为

三、赔偿责任说
　　二、 不法行为说