真抓民生，方得百姓口碑！(2)

　　按照唯物史观社会意识相对独立性的基本原理，建立在私有制基础上的私有观念并没有随着社会主义公有制的建立而消亡，它必然还要存在很长时间对社会主义的经济基础发生反作用，但这种作用必然在逐步减弱。然而改革开放以来，随着私有化和市场化的进一步加速，以拜金主义为基本特征的资本主义私有观念反而进一步强化和发展起来，以前所未有的速度扩张和渗透到中国社会的各个角落，尤其对于各级权力者、知识分子和青年学生影响极大。西方思想家马尔库塞批判西方社会拜金主义造成扭曲人格的“单向度人”现象在中华大地上也愈发严重。经济领域人们纷纷拼命地发财赚钱，政治上层建筑即党政各级权力机构，包括行使法律职责的各级政法部门的执法人员也开始把发财赚钱作为人生追求的主要目标。企业家利用物质资源、资本赚钱。执法部门就可以利用执法权资源赚钱。这种素质的执法人员能够公正执法和执法有力吗?制定再多的法律条文在这些执法者手里，全是赚钱的工具。说你违法，你就违法;说你不违法，你就不违法。完全以对自身利益是否有利为转移。天津市原检察长李宝金的办案原则是，你给我办事，我不办你;你不给我办事，我就办你。这样的执法者绝不仅仅是执法不力，更是知法犯法、执法犯法。李宝金不知道单位私设小金库是违法的吗?其案发时，他亲自掌管的检察院小金库就达1亿元。原国家药品监督总局局长郑筱萸正是利用执法权在收受贿赂之后，给危害人民生命的药品生产大开绿灯。这种现象在当代中国已经不是个别，作为全国执掌政法最高大权的周永康、作为天津市政法系统的主要领导李宝金、宋平顺、武长顺难道不知道、不懂得“以法治国”、“法治思维和法治方式”的大道理吗?当这些人的世界观、人生观和价值观完全被资产阶级拜金主义观念彻底浸透、彻底扭曲之后，能够有真正意义的“以法治国”、“法治思维法治方式”、“ 执法从严”、“执法有力”吗?岂止是“禁铝令”正面临“有令不行”的尴尬处境，中国当代社会各个领域、各个地区、各个部门、上上下下几乎都存在着有令不行、有法不依、知法犯法、执法犯法的尴尬现象。单纯从“法治思维法治方式”、“执法不力”、“执法不严”能够解释通吗?

　　三是私有化、市场化导致知识分子丧失了社会责任感和追求真理、批判现实、弘扬社会正气的社会职责。

　　私有化、市场化对中国当代知识分子的冲击也是极其严重的，尤其把教育、文化推向市场后，中国知识分子追逐个人功名利禄的思想进一步强化。由此造成社会责任感和追求真理、批判现实、弘扬社会正气的社会职责丧失。毛泽东时代有一个观点即“在一定条件下，知识越多越反动。”文革后把这句话中的“一定条件下”去掉，孤立地批判“知识越多越反动”。把论点的条件去掉，把论点抽象化，把论敌没有的观点强加给论敌进行批判，这是典型的诡辩论手法。实践是检验真理的根本标准。改革开放30多年的大量事实证明“在一定的条件下，知识越多越反动”的真理性。当一个知识分子丧失了理想、信念，完全拜倒在金钱脚下时，就利用自己的科学技术制造危害社会、危害人民生命安全的所谓“技术”成果，不就是对这一真理的最好诠释吗?这些年来，那些能够表面提高食品口味实质危害人民生命安全的各种添加剂不正是知识分子的“科技”成果吗?难道为几个臭钱而丧失良心、道德，研究出这种成果的知识分子不也应该为食品安全等社会问题承担社会责任，受到社会的谴责和批判吗?

　　作为研究社会现象的社会科学极其重要的任务就是揭示社会生活中真善美与假恶丑的对立，研究假恶丑现象背后的各级本质特别是更深层次的本质，只有揭示更深层次的本质，才能找到社会中产生假恶丑现象的真正根源和根治假恶丑现象的根本途径和方法。在阶级社会中，判断一个社会真善美和假恶丑的标准既取决于认识主体的阶级立场即是站在大多数人民群众的立场上还是站在少数人的立场上认识问题，也取决于认识主体自身的思维方法即是唯物主义和辩证的思维方法还是唯心主义和形而上学的思维方法。我们是社会主义国家，是马克思列宁主义、毛泽东为指导思想的国家，我们不能站在少数既得利益者和既得利益集团的立场，也不能运用唯心主义、形而上学的方法论认识这些问题，只能站在中国最广大人民群众的根本立场上，运用辩证唯物主义和历史唯物主义的世界观、方法论揭示中国当代真善美与假恶丑对立的具体表现及其深层次的根源。如果说一些普通群众由于对事实材料掌握的不完全性以及各种社会知识的欠缺等原因，不能真正认识这些现象的本质及其根源。那么我们那些拿着国家大额津贴、有各种耀眼称号的专门研究社会现象的所谓专家、学者、教授、博导们，应该对这些社会丑恶和腐败现象有比较清醒和深刻的认识吧!可事实却不是这样。他们要么就现象谈现象，要么把被马克思恩格斯早已批臭的西方思想家中那些破烂玩意改头换面冒充创新成果解读中国这些现象，要么唯权至上、鹦鹉学舌、人云亦云。知识分子应该具有的是非辨别力、正气、骨气全被这些人抛到九霄云外去了。马克思主义理论研究的一个极其重要原则就是理论联系实际。毛泽东一再讲，理论研究要确立以中国革命实际问题为中心，以马克思列宁主义基本原则为指导的研究方针。作为当代有社会责任感、有良心的社会科学工作者特别是那些头戴“马克思主义”桂冠的教授、博导、专家更应该自觉运用马克思主义的立场、观点、方法对中国当代发生的一切社会问题特别是危害社会的各种丑恶、腐败现象给予马克思主义的有逻辑分析有说服力的科学、深刻的回答。然而他们中的相当多数人却竭力回避这些在他们看来是“敏感”性的社会问题，要么去做完全脱离社会现实的谁也看不懂的所谓纯学术研究，要么做学术犬儒主义的阿谀奉承式的吹捧性研究。近三十年来中国的社会科学研究成果包括各种项目、论文也是多如牛毛，包括《中国社会科学》在内的全国各种国家级、省部级的学术刊物包括大学学报、党校学报每年发表数万篇论文，各级出版社出版的社科类书籍也是堆积如山，相当多的人借此获取学位、职称、博导、奖项、各种学术称号，甚至实际权力和大量金钱，率先迈入致富者的行列，研究生、教授、硕导、博导雨后春笋般地发展起来。但认真研究一下，其中究竟有多少货真价实、真才实学?有多少能够对中国社会现实问题如腐败、贫富差距拉大、社会矛盾尖锐、生态环境恶化、新三座大山等等给予马克思主义的科学的回答呢?有多少对于社会生活中各种反马克思主义反社会主义、非马克思主义非社会主义的思想给予科学的分析和严厉的批判呢?反之，某些人拿着国家和人民的大额经费，却公开发表大量普适价值类等反马克思主义、非马克思主义的东西，或者不触及任何社会现实问题空话套话连篇的垃圾论文、书籍等。不可否认，中国知识分子中也有一些有主见和正义感者写出一些有马克思主义水平的锋芒毕露、真知灼见、见解深刻的文章和书籍，但在正式的国家刊物和出版社大多都被枪毙掉。也正因为如此，人民群众常常把那些没有真知灼见甚至胡说八道的“专家”、“教授”称之为“砖家”、“叫兽”。从这个意义上说，不能真正揭示社会问题的根源和找到克服途径，知识分子也有不可推卸的责任。

　　私有化、市场化的根源又是什么呢?我想还是读者自己回答吧!

　　包子油条等含铝添加剂食品能否一禁了之？

　　时间:2014-08-20 10:15:00.0 来源:中国新闻网

　　包子、馒头以及油条等，是深受百姓喜爱的早餐食品。但你也许不知道，食品中含铝食品添加剂被广泛使用。请关注——含铝添加剂能否一禁了之?

　　包子、馒头以及油条等，是深受百姓喜爱的早餐食品。但你也许不知道，为了让它们显得更为蓬松，更具“卖相”，含铝食品添加剂被广泛使用。