立法禁啃老 法律与亲情的考量(1)

本报记者卫琳霞文/图

“啃老”可能要算违法了，在早前“常回家看看”入法之后，近日，《杭州市老年人权益保障规定（草案）》第二次征求意见稿面向社会征求意见，法规拟在保护老年人权益方面作出多项规定，其中包括禁止有独立生活能力的子女“啃老”。而此前，江苏省2011年修改的《江苏省老年人权益保障条例》及今年6月山东颁布的《山东省老年人权益保障条例（修订草案）》征求意见稿，都有类似规定。

多地陆续出台关于禁止啃老的相关规定，也引发了社会各界的广泛争议。有人支持，认为“立法禁啃老，会减少啃老族”，也有人反对，认为“啃老族完全是‘周瑜打黄盖，一个愿打一个愿挨’，立法看起来很美，实际操作难”，这场法律与亲情的博弈，到底孰胜孰败？近日，记者就此进行了走访调查。

现象：

主动或被动啃老现象很普遍

市民刘欢（化名）和丈夫结婚2年，有一个6个月大的女儿。去年4月，双方父母共同出资为他们在眉山城区某小区买了一套婚房，孩子出生后，每月还会给他们2000元当孙子的“抚养费”。“我之前在一家私营公司上班，怀上小孩后就失业了，老公退伍回来也一直没有正式工作，如果要我们自己买房子、养孩子确实有困难。”刘欢说，双方父母都很心疼我们，知道我们困难，会三不五时以各种名义支援。“虽然我们也不愿意啃老，但在生活与家庭的双重压力下，被迫走上了啃老这条路。”

去年才从大学毕业的小王也是被动啃老一族。由于兴趣和性格原因，毕业才1年多，他便前前后后换了3个工作，收入极不稳定，而要维持日常人际交往、生活以及谈恋爱的费用，挣的钱远远不够。看到这种情况，小王的父母主动提出每月支援3000元，直到他收入稳定。“说起来也觉得比较丢脸，毕竟这么大个人，还在跟父母要钱。”小王说，不过，他相信这只是个过渡，等到工作稳定了，肯定不会这样了。

和被动啃老相比，主动啃老族的存在则让不少老年人觉得心酸。9月18日下午，在三苏雕像广场散心的市民吴大爷便向记者大倒苦水。吴大爷的儿子和媳妇工作单位都不错，两人每月工资加起来有上万元，但婚后和父母住在一起的3年多，却从未交过生活费。孙子出生后，两人更要求双方父母每月各出1000元，用于支付孙子的“保姆费”。“算了算了，年轻人本来用钱地方就多，反正我们的以后都是他们的，看在孙子的份上，就这样吧。”吴大爷摇头叹息。

采访中，记者发现，由于父母对子女的疼爱，以及年轻人面临的生活压力，被动啃老在我市可以说是一种普遍现象，而对于极少数主动啃老族的存在，出于对子女的爱护，当事人父母也基本选择忍受。

市民观点：

立法禁啃老实施条款还需细化

对于当前引发热议的山东、江苏、杭州等地“立法禁啃老”，采访中，市民表达了各自的观点。

在城区某中学执教的政治老师何莉认为，啃老现象的存在归根结底是中国国情问题，立法禁啃老对啃老族能起到一定警醒作用。“中国几千年的传统思想就是父母为子女奔波，造福子孙是父母的责任，而当今社会出现的啃老现象，多是父母过分宠爱的结果，通过立法来遏制这种行为，对啃老族是个警醒，它提醒年轻人，不应当过分沉溺于父母的宠爱。”

今年刚刚荣升准外公的李大爷则认为，现在基本上都是独生子女，有了唯一的宠爱，也要承担唯一的责任，上有老、下有小的压力之下，啃老并无不妥。“现在的小孩结婚后，面临着供养4个父母和照顾孩子的困境，我们做老人的也要体谅他们，有能力就支援，立不立法对我们而言没有意义。”

对于各地已出台或酝酿出台的“禁止啃老”相关规定，社会观察人士周先生则认为，立法禁啃老要具体实施，还需要细化条款。“现在出台的那些规定，对啃老的定义并不清楚，什么是啃老，怎样的啃老是在允许范围的？”周先生表示，在传统观念看来，当孩子能够独立生活就不应该让父母再承担个人的生活支出，但实际上，当下很多大学生、研究生以及生活负担重的年轻家庭仍在父母的庇佑下生活，这类人应该在啃老范围以外。同时，采取何种方式处罚啃老也需要慎重考虑。

专家看法：

2

1

[责任编辑:yfs001]