“家用游泳池”的风波

近9平方米的浴缸难进寓所

屋顶建造家庭游泳池

1997年，30岁的美国商人顾然地决定在上海定居。他花费300万元购买了位于市中心的静安三和花园4号楼顶楼29层的一套复式住宅，400平方米的建筑面积，另有两个100多平方米的露天大阳台。

顾然地请来了专业装修公司，要在宽敞的屋顶阳台上建造一个花园，种上树木，还要建一个小型游泳池，这在美国是件很平常的事。为了买到小型的家庭游泳池，他几乎跑遍了上海所有的商场，最后看到一个满意的美国产的小型游泳池浴缸，但价格要人民币40万元。他给美国的生产厂家打电话，对方说，直接订货只需7000美元，他很高兴，汇去了钱款。超大浴缸的生产地是墨西哥，于是，顾先生又租用了一个集装箱，这才让这个大家伙漂洋过海，来到上海。

美国人说，这是我的私事

1998年10月，小区出现了一只硕大无比的“巨无霸”家庭冲浪浴缸，竟有一个屋子那么大！不日，顾先生的房屋楼顶建起了支架，安装公司的人员准备将浴缸起吊……

28层的业主忧心忡忡，向物业公司反映说，“那个巨无霸浴缸安装在楼上太危险了！一旦浴缸把楼板压穿，后果不堪设想。如果漏水，也是非常可怕的……我们花了上百万元买的住宅，万一出事谁负责？”同幢的居民也表示担忧，联名写信，强烈要求物业公司阻止顾先生将“巨无霸”搬入楼顶安装。

有关部门对这个大浴缸进行了专业检测，浴缸长4.5米、宽2.3米、高1.25米，占地面积10方米，可容水9立方。在业主的一片反对声中，物业公司对顾先生安装浴缸的行为予以了制止。但顾先生不明白究竟：“这是我的私人财产，我想使用，为什么要遭到你们的拒绝？”

法院一审判决，室内不能装此浴缸

5个月后，顾先生决定再次安装那个大型浴缸，相邻的业主又一次向物业部门提出抗议。物业公司立即会同警署和居委会等部门与顾先生交涉。

2000年10月，顾先生聘请了律师，将物业公司告上了法庭。他认为，物业公司无理阻挠的行为严重影响了他的合法权益，请求被告承担损失费5000元。

法院两次开庭，顾先生坚持要将巨无霸浴缸放入阳台上安装。8个月后，顾先生做出了让步，只要将浴缸放入自己家里就行。那只可怜的浴缸，已经来到上海三年多，仍然没有一个安身之处，长期放在外面，已经严重损坏。

房屋的楼板能否承受这个大浴缸在使用时的重量？开庭中，法院特请此楼的主设计师作为诉讼辅助人到庭参加诉讼。他们表示，“在设计该楼时，没有考虑到安放如此体积和重量的浴缸，如长期使用，势必影响楼板的强度，给楼宇安全带来危险。”

今年3月20日，静安法院作出一审判决：“公民享有财产所有权，但只能在法律规定的范围内自由行使权利。根据日常生活经验，该浴缸根本无法安装于浴室内，如安放在非浴室部位，势必改变房屋的设计用途、功能和布局，也是法律所不能允许的。所以，原告的诉讼请求不予支持。”

顾先生不服判决，提出上诉。他说，如果这个诉讼发生在美国，法院肯定能支持他。

此案例引发了我们的思考：房屋建筑设计者应该引进更先进的设计理念，将房屋建筑的设计进一步和国际接轨，使我们的城市更加具有包容性和亲和力。而居住中国境内的外国人，要尊重中国的法律法规，站在其他业主的立场上考虑问题，这样或许能减少不必要的诉讼。 （《法苑》2002年第5期）