对历史人物的看法
正文 字体大小： 中
井底望天讲演录——对历史人物的看法 (2013-04-19 17:20:54)
标签： 杂谈
汪精卫的诗，大家可以看一看。他是一个悲剧人物。就是在历史的关键时刻，站错了队。
谈起汪精卫的诗词，不得不承认，他的水平是很高的。
大家估计都读过他在刺杀清朝摄政的醇亲王载沣被抓，准备等着被砍头，写了
慷慨歌燕市，从容作楚囚。
引刀成一快，不负少年头。
年轻的汪精卫，誓死如归，何等的豪迈。
日本人搞918之后，张学良誓死不抵抗，逃到北京。当时宋子文带着银票大把，和汪精卫到北京，劝说张学良抗日呢。可是张学良，死都不愿意抗日。
当然后来西安事变，张学良又逼迫誓死不抵抗的蒋介石，去抗日呢，呵呵。
其实汪精卫之所以要和日本人求和，是因为他和当时的很多知识分子一样，对中国抗战的前途悲观，认为战必亡国。
看到余英时老哥给汪精卫的诗集写序，里面谈到了两个这样的例子。
以当时的学界领袖胡适为例，在1944年于美国发表的演讲中，说“中国在这次战争中的问题很简单：就是一个在科学和技术上都没有准备的国家，必须和一个一流的军事和工业强国进行一场现代战争。”
大学者陈寅恪又是一个例子，他认为中国的情况，是“下愚而上诈”。因此七七事变的结果，就是中国必然失败，华北（指宋哲元的29军）和中央（指蒋介石）都没有抵抗的意志，抵抗肯定亡国，不如屈服是上策。
因为屈服日本之后，至少可以保住华南，尚可偏安，也许将来还可以恢复。如果一打，就玉石俱焚了。
从这个角度看，汪精卫的思想，是建立在抗战必亡国的绝对前提下的。那么如果这个是肯定的结论，那么就应该尽早地和谈，谋求比较有利的局面。
其实这个就是我在《说文论武》中批判过的中国知识分子历史的软骨病。
这样的思维和想法，不光是在七七事变的南京城是主流，而且在契丹大军兵临城下的汴梁，在瓦刺也先包围的北京城，在清兵围困的扬州城等等，凡是一切企图拔腿就跑，靠长江天险来保命的南朝偏安小朝廷，都是同出一辙。
当然有这样想法的人，自然就靠长江天险三峡后面的重庆，或者台湾海峡美国第七舰队后面的台湾岛，来苟全性命的。
一句话，没出息。
想起女人李清照的诗：
生当做人杰，死亦为鬼雄。
至今思项羽，不肯过江东。
对这些软骨知识分子同学们来说，比如胡适同学，是很难理解，“没有科学和技术”的泥腿子志愿军，是如何把世界第一军事强国，给堵在朝鲜半岛的。
因此汪精卫是比现在中国的这帮带路党，人格上是强好多的。当时是因为太悲观，因为中国积弱，又认识不到“唤起工农千百万”的能量。
今天中国如此强大，这帮丫还那么怂哈。
所以汪精卫同学，内心还是颇为痛苦的。
当他获得了日本人的许可，可以搞伪政权的时候，和周佛海那帮欣喜若狂的汉奸们不同，汪精卫的诗里面写到：
卧听钟声报夜深，海天残梦渺难寻。
柁楼欹仄风仍恶，镫塔微茫月半阴。
良友渐随千劫尽，神州重见百年沉。
凄然不作零丁叹，检点平生未尽心。
这里是看不到现在那些甘为带路党的人的欣喜的心情，倒是有文天祥零丁洋之叹，只不过因为取舍不同，汪精卫和文天祥的历史地位，自然大相迳庭。
可惜汪精卫死得太早，如果是朝鲜战争的时候还活着，倒是想看一看他的诗词是如何写的。
然后想到了另外一个汉奸，鲁迅同学的弟弟周作人，也是文采极好，大概散文是五四之后的文学家的顶峰，真的感叹，中国的知识分子们啊，文采是好，骨头却是软得很哈。
当然对那个时候的知识分子来讲，虽然有民族主义的意识，但是缺乏民族的骨头。而当时的军人们，虽然骨头硬，但思维并不清楚。
大家知道张自忠吗？张自忠在卢沟桥事变后，和宋哲文一起，和日本人谈和，要签订的协议，大家肯定觉得卖国。后来日本人在华北自治委员会中，一脚把他給踢开了。可是后来张自忠是抗日而死，死得很爷们的。
西安事变中，抓住老蒋的是谁？孙铭九！这个哥们后来是一支抗日游击队的司令。后来和日本人打得很辛苦，当然日本人打他也打得很辛苦。后来就决定投靠日本人，日本人也决定让他做保安司令，免得自己去管，中国老百姓不乐意。大家都谈拢了，准备第二天签署文件，他的好朋友，是国民党高级特工。赶紧拉住他，因为再过几天日本就投降了，如果他签订了投降协议，那就成了大笑话了。
大家读一读宋史吗？当女真人打过来之后，他们是没有本事统治华北的。
所以女真人要树立一个刘豫的伪政权。然后慢慢控制刘豫，慢慢直接拿过来自己管理。所以日本人的做法，也是搞满洲国，是吧？苏联人，也是这样搞蒙古国的，是吧？所以当时日本人想慢慢吞掉华北，必须找第三方势力。所以《何梅协定》，就是要把名义上正统的中央军，排除华北。那么日本军队，也不能在华北搞事情，所以宋哲元的二十九军，才有机会在华北主事。
宋哲元，是西北军冯玉祥的部下。当年军阀混战，老蒋和冯玉祥、阎锡山联军开战。双方打得难解难分，出现胶着状态，结果宋美龄搞定了张学良，东北军入关，帮助蒋介石。这样冯玉祥和阎锡山大败。
