“金瓶梅”影片中，杨思敏和王思懿那个较淫荡？

    历史连续剧【或电影】与其它片有所不同，不但反映出那个时候的真实状况，社会，文化，伦理道德，风俗、生活习惯，服装，氛围等，并且通过艺术形式生动演绎不同朝代的特征。也就是通过视觉感受，作品必须符合一定历史背景要求，能描绘当时的精神面貌，以此来体现出不同时代的思维与审美价值。因此，一部好的历史连续剧很容易让观众定格下来【包括人物、故事情节和美感】。之所以87版的“红楼梦”百看不厌，以陈晓旭饰演“林黛玉”的角色形象，起码现时为止，暂没人可以替代，就算某些演员和导演想达破，也冒很大风险，弄不好落得个“吃力不讨好，又花钱”，甚至是东施效颦的笑柄。

    “金瓶梅”与“红楼梦”不同，或许“红楼梦”从艺术角度来曰，比较严肃，严谨。且”红楼梦“涉及面较广，除了刻划出当时的社会体制弊端外，在曹雪芹笔下，囊括了政治理想、道德理想和美学理想；除此之外，还涉及医学，科学，文化不等，可谓是本百科传书。而“金瓶梅”只不过是“水浒传”中武松杀嫂一环节，后来有不知姓氏之人【明代作者署名是兰陵笑笑生】，以此段落作为引子，揭露了北宋年间的封建王朝，上至王公贵族、贪官污吏、富商，下至恶霸、市侩、流氓，整个社会充斥着腐败与黑暗，民不聊生，而以“西门庆”为代表的社会投机者官商勾结，过着荒唐、奢侈的生活！于是乎才产生了类似“潘金莲”颠覆性悲剧式妇女人物。

    在中国历史上，由于世袭的观念，重男轻女的关系，妇女地位是非常卑微的；特别是在婚姻上完全作不了主，有嫁鸡随鸡嫁狗随狗的说法。最典型的是清朝，“三寸金莲”束搏着妇女心身的健康发展！我曾在另一篇文章中说过：

    “值得一提的是，清朝妇女的三寸金莲，不知道这算不算对妇女的一种禁锢，或者是病态心理？故，几千年来一直左右着国人对女人的审美观。而清代文学家龚自珍写的[病梅馆记]更是深刻讽刺古人的审美态度，曰：‘梅以曲为美，直则无姿；以欹为美，正则无景；以疏为美，密则无态。’ 这不奇怪，女人天生是男人中尤物、花瓶，惜之呵护有加，弃之就是残花败柳，衣服玩物也，呜呼哀哉！！ ”

    因此，作为一个在历史上饱受争议、中国式妇女反叛人物“潘金莲”，任何一个饰演者，可谓是倍受压力！演员不但具备“潘金莲”古典美丽气质，又要在故事情节上演绎出她的放浪形骸的个性，且在“淫荡”上着手宣泄出双重性格的同时，让观众抱着矛盾的思维穿越两个时代客观去分析，换言之，“潘金莲”就是被钉上历史十字架的“荡妇”与受害者之间游离，至于好与坏，正与反？却是智者见智仁者见仁。

    我也曾看过一些港产片，印象中“温碧霞”也饰演过“潘金莲”一角。非常遗憾，本身她欠缺古典气质，又或者她对“金瓶梅”中的人物潘金莲真正了解有多深？显然，并非是一味靠“媚”、“荡”、“淫”、“脱”下去就可以得到专业观众的认同，相反让人错误认为，“潘金莲”越来越似十足的“荡妇”，毫无深度可言！

    大陆的王思懿完全不同，她在【水浒传】中饰演“潘金莲”一角，她的表演能引起观众认同与共鸣，颇具那个朝代美感，且富有内涵，情节演绎得刻木三分！不过收得太紧，依然太过内敛，不够“淫荡”，理论上还没完全将“潘金莲”的复杂的一面、因子释放出来。但不要忘记，这是大陆，对艺术是非常严谨的，亦由于存在某些局限性元素，，，，，，

    悲哀的是，在中国“潘金莲”角色，却让杨思敏穿越。在港澳台、大陆，曾一度将“潘金莲”定格在杨思敏身上，再观看其他的相关片子，便索然无味！作为一个日本籍女士，原名神乃麻美，1976年4月16日出生于日本千叶县，后来到中国台湾发展成为艺人，听说目前定居于台北县淡水镇。

    看她扮演“潘金莲”，有情有节，层次分明，丝丝入扣，随着深入，故事跌宕起伏，引人入胜，那一番巫山云雨之后腾云驾雾、欲仙欲死的感觉，令人欲罢不能，心血澎湃，可谓是淋漓尽致，的确让人看过返陈味！诚然，她拍的是三级片，理论上被排斥出艺术行列，但能说明什麽？最高雅的东西，如果得不到普罗大众认同，这样的艺术还有生命力吗？也就是说：艺术片充其量与三级片只不过是一纸之隔！不过，杨思敏所演的“潘金莲”，无论是脱或淫都是有道理，并非是为脱而脱，为淫而淫，，，，，，

    结论，王思懿饰演“潘金莲”固然有她的深度，很能反映出当时的社会和历史背景、周遭氛围，但显然掩饰美化了一些东西。而杨思敏在演绎中更加跨越，甚至以大胆“暴露狂”的手法来讥讽、鞭挞邪恶的封建皇朝，给那一个“存天理，灭人欲”荒唐、虚伪、所谓伦理道德至上的社会，狠狠的抽了一巴！

    我曾戏言：天下奇书“金瓶梅”中的潘金莲，在中国一边被人们骂得狗血淋头，一边又不知治好多少男人的精神阳痿病，呜呼哀哉！！

    原创文学评论：笑笑。