毛泽东用小人物的历史深意(2)

这里说的削诸侯事，便是削关东诸同姓王的事。在这个问题上，他与诸大功臣及爱盎在意见上是对立的。二者相比，诸大功臣是大人物，而晁错是小人物，被削的诸侯王也是大人物。事情是小人物根据当时的形势提出来，要削弱关东诸侯王。削诸侯王当然是有风险的，会引起他们起兵反抗。大动干戈的后果究竟如何这很难说。而削诸侯王对帝室有利，故受到景帝的支持。景帝迁晁错为御史大夫。他提出削诸王侯的建议，更令三十章，诸侯哗然。十余天以后，吴楚七国皆反，以诛错为名。结果汉景帝诛晁错以谢诸侯，希望息事宁人。实际上这一仗很难避免。这仗打下来，还是周亚夫用武力平定吴楚七国之乱，晁错则被杀，成了这次事件的牺牲品了。小人物有小人物的苦恼。班固在其传的赞语中说：“悲夫！错虽不终，世哀其忠。故论其施行之语著于篇。”他对晁错的遭遇是表示同情和支持的，所以把他上书的几篇文章放在他的传记中。

贾谊和晁错是汉初的两个小人物。他们有见地，看到现实生活中的危机，敢于提出处理问题的建议。大人物则不然，他们都安于现状，不到万不得已很难主动有所作为。这就是为什么事情总是由小人物做起来，而大人物不注意，因为大人物乐于安逸。谁愿意冒大的风险去有所作为呢？这便是大人物与小人物的区别。另一方面，小人物得罪人多了，牺牲几个小人物作替罪羊，那是比较容易的，要搬动大人物那就困难得多了。无论在事件的发展及其反复的过程中，小人物皆难以得其善终。

晁错出事前，他的父亲从颍川来，父子之间有一段对话。《汉书晁错传》载其事云：

谓错曰：“上初即位，公为政用事，侵削诸侯，疏人骨肉，口让多怨，公何为也！”错曰：“固也。不如此，天子不尊，宗庙不安。”父曰：“刘氏安矣，而晁氏危，吾去公归矣！”遂饮药死，曰：“吾不忍见祸逮身。”

晁错的悲剧结局，其父早有预见。你以小人物身份，挺身而议公事，危矣！晁错被杀以后，也有人对汉景帝提出不同意见，其传载：

错已死，谒者仆射邓公为校尉，击吴楚为将。还，上书言军事，见上。上问曰：“道军所来，闻晁错死，吴楚罢不？”邓公曰：“吴为反数十岁矣。发怒削地，以诛错为名，其意不在错也。且臣恐天下之士钳口不敢复言矣。”上曰：“何哉？”邓公曰：“夫晁错患诸侯强大不可制，故请削之，以尊京师，万世之利也。计画(划)始行，卒受大戮，内杜忠臣之口，外为诸侯报仇，臣窃为陛下不取也。”于是景帝喟然长息，曰：“公言善，吾亦恨之。”乃拜邓公为城阳中尉。

从上两段对话，可见为小人物之难。文景时期为汉王朝的治世，这两个皇帝也不坏，治世尚且如此，何况乱世。从如何用人讲是如此，从官僚机构的效率和演化讲也是如此。

我童年的记忆里，家隔壁是德兴馆面店，以鳝丝面著名于市。而鳝丝必须活杀做的才有滋味，故这家店每天都从市场上进两大桶活的黄鳝放入一个大水缸中，同时放几条泥鳅于水缸中。泥鳅能搅动水缸中的黄鳝，黄鳝在水中上下搅动，才能不因缺氧而闷死。否则，满满一缸活的黄鳝都不搅动的话，在下层的黄鳝就会被闷死的。这是一个自然现象。泥鳅在水田里的作用也是使土壤松动，以便于水稻的生长。其实对于官僚机构讲也是如此。黄鳝是大人物的化身，泥鳅是小人物的化身。没有小人物去不断搅动，那个官僚系统便会变得死气沉沉；有小人物搅动，才能促进大人物之间的互动，使整个官僚机构生机勃勃。记得一九五二年，在复旦大学参加思想改造运动时，我是历史系教师小组学生代表的组长，那时有三个学生代表，我以外还有郭煜中、史中典两个同学。郭煜中比我高一届，他知道教师情况多一些。历史系教师学习小组的组长是周予同，他当时还是学校学委会的成员之一。参加这个小组学习的有周谷城、谭其骧、胡厚宣、陈守实、叶栗如、朱滶及世界史的几位教师，加上陶松云、胡绳武几位青年教师。为什么要几个学生代表参加教授们的学习小组呢？因为教授之间的发言拉不开面子，谁也不愿多说话。有时他们对学生说，让学生给别的教师提意见。这样有几个学生代表可以打破沉闷的空气，也能从一个侧面反映讨论的情况。反正童言无忌，这样大家都能放下架子，坦诚相见。我们三个学生代表也就是几条小泥鳅。把水搅活了，大家都有生气。那时历史系的思想改造运动并没有留下什么后遗症，没有人过不了这个坎。我想今年下半年自上而下地整顿党的作风，各级党组织除了接受上级领导之外，也许还得从纪检、信访、司法等部门物色几条接触下情的小泥鳅，反映一点下层的情况。开一些群众座谈会，才能把水激活，把机构和官员的思想激活。当然，这也就是走群众路线的一种方式，而这一切都会在有控的情况下进行。唯其如此，才能使自上而下的党组织整风活动既能取得明显的成效，又能发扬大家的积极性，从根本上改进党与群众的亲密关系。

【延伸阅读】

朱永嘉：如何正确认识文革中的失误