评论家谈“新概念”作文大赛：意义无需夸大
近日，微博网友“司马3忌”发表长微博，指出首届“新概念”大赛获奖名单中没有著名80后作家韩寒的名字，引起一片哗然。韩寒继2012年遭遇方舟子“打假”事件之后，再一次面临“信用危机”：方舟子质疑部分署名韩寒的作品或为他人代笔，韩寒走红背后有动用“水军”和形象“包装”之嫌；而“获奖门”事件则使其成名经历引起外界猜测和质疑。
当韩寒“获奖门”事件持续发酵之际，创办于1998年的“新概念”作文奖也再一次成为公众关注的焦点，文学比赛操作的规范性和影响力开始重新受到审视。该奖项是《萌芽》杂志社举办的具有全国影响力的作文大赛，著名作家王蒙曾担任大赛评委会主席。通过这一平台，很多具有写作才华的年轻人脱颖而出，包括“80后”写作群体中的领军人物韩寒、郭敬明、张悦然等。
如今，这个曾经培养了众多新人的“文学摇篮”，其“造星”能力是否一如往常？昔日那些绽放才华、一鸣惊人的年轻人而今安在？内地文坛究竟需要一个怎样的甄选新秀的平台？
争议
首届比赛程序疏漏引质疑
作为首届“新概念”大赛一等奖获得者，韩寒的成长经历一度是中国教育界的热点话题。当年媒体眼中的“高才留级生”，引发了人们对青年人才培养方式的反思，也反过来令“新概念”声名大振。
近日，一位微博认证为杭州某公司工程师的微博网友“司马3忌”发表长微博，对韩寒是否曾经获得“新概念”文学奖一事提出质疑。“司马3忌”以行政诉讼当事人的身份，依据公政法的规定，向黄埔公证处要求查阅首届“新概念”作文大赛的公证档案。
“司马3忌”表示：“资料显示，《萌芽》杂志社主办的首届‘新概念’作文大赛的获奖完整名单上，并没有韩寒的名字。而跟他同届的其他获奖者的信息一应俱全，包括参赛者的名字、参赛作文的题目、评委的评奖情况等，这引起了我的关注。”据悉，为了弄清楚韩寒获奖与否的事实，“司马3忌”曾多次往返沪杭两地。
在2012年，“打假专士”方舟子就曾提出类似疑问，当时“新概念”文学大赛主办方《萌芽》杂志也作出了回应和澄清。现已去世的《萌芽》杂志前主编赵长天曾在采访中谈到韩寒的“特殊性”。韩寒当时参加“新概念”作文大赛属于“特别情况”，起因是由于邮件通知渠道的关系，导致韩寒错过了复赛。随后，比赛主办方工作人员临时通知韩寒参加补考。
赵长天曾表示：“‘新概念’作文大赛所有的程序和规则，都是通过一个我们的‘工作委员会’和‘评委会’在一起开会（决定的）。我承认第一届（的规则）不是特别严密，如果就这一点我也愿意表示歉意，但是在这背后确实不存在什么阴谋。”当年的评委之一叶兆言也以“这么多人参与的事情怎么可能作假”表达了自己的立场。
尽管如此，“新概念”比赛的程序存在疏漏，不够缜密，依然引起了不少网友的批评。如今旧事重提，“司马3忌”再次将矛头直指韩寒，以首届“新概念”作文大赛的公证档案为证，明确指出“韩寒不在获奖名单”。韩寒得奖涉嫌“捏造”的传言在文学界内外引起强烈轰动，到记者发稿时止，《萌芽》杂志尚未作出正面回应，只是由相关负责人回应记者的采访。该负责人称：“向公证处提供名单的时候，由于韩寒是补考，所以就补充了一个得奖名单。”但他同时也强调，即使是补充上去的，韩寒的名字也是“经过了公证”。
