获救者的冷漠挑战道德底线

【阅读提示】小伙救出一家三口后溺亡 被救者上岸消失快阅读

光明网评论员：“道德重构”，在时下已成坊间的共同呼声。但道德楼宇的重建，除了靠制度地基，更要靠个体道德践履的“添砖加瓦”。因为，道德构筑，需要你我他的身体力行，在公德的修复链中，没人能抽身其外。

7月3日17时，湖南娄底一家三口在孙水公园一条河里游泳溺水，路过的小伙邓锦杰闻讯下水救人。事后一家三口获救，邓锦杰不幸身亡。岸边围观的部分市民称，一家三口获救上岸后马上离开。有群众阻拦，获救者竟称“关我屁事”。（7月5日 《潇湘晨报》）

这本是个温情桥段：一家人落水，路人搭救。不料，却画上凄然句号——救人者溺亡。更令人寒心的，是获救者的冷漠。一句“关我屁事”，将倨傲心态勾画无疑，也制造出深沉的道德伤痕。

见义勇为的小伙邓锦杰，以舍己义举写就了一段有长度的人生。在从“旁观者”到“救人者”的切换中，他义无反顾。那一滩急流，吞噬了他的性命，却无法给他的道德书写画“休止符”。个体人格的完善，也烘热社会的道德温度。

“平凡的人，给我们最多感动”，吴斌、邓锦杰们，一瞬之间的格调升华，恰源自内心的价值持守与德行积蓄。也是他们，阐释了个体热量与道德修葺的关联，传递了一种无关口号化和蹈虚的善的价值。

遗憾的是，在这起救人案中，善的接力，在获救者的节点处戛然而止。他们获救后的事不关己之态，充斥着冷漠，这种伦理责任的回避，也迅即引起民愤。在现场，有群众阻拦；在网上，舆论也是一片痛斥。这无关道德捆绑，而是对基本的道德守则的吁求。

“关我屁事”的冷血言辞，打照着对生命的无敬畏。就算邓锦杰不是与自己命运牵连，一个正常人的逝去，都应被我们痛悼，而非毫无痛感地走开。更何况，在“救人—被救”的境况链条上，被救者总是“欠人情”的一方。在我们的公序良俗中，常言道“滴水恩，涌泉报”，别人为你而逝，你怎可闭眼无视？

渲染“人不言谢，救之何益”，肯定是错的，因为“感激”并非获助者的法理义务，而道德践行，也应更具超脱性。但被救者的冷漠，却难免给人们观感上的不适——他人慷慨施救，却换不来你的一句谢谢，究竟是善举太廉价，还是道谢太昂贵？要知道，一句无损耗性的感激，虽无法挽回厄运，也可能慰藉亡者，让人略感欣慰。

获救不言谢，这不是孤例。前不久，在天津某公园，两位女孩被一中年人救起，却连个谢字都不肯说。被人拦住后，依旧话语吝啬。说声谢谢本不难，但不说谢谢，刺痛救人者及旁人的心，却是容易事儿。那句“关我屁事”，注定像是一记冷漠的锤击，重创道德的肌体。

或许，吝于道谢，总有自身的价值权衡：比如怕承担赔付责任，担心事后后果缠身。但良心欠账，果真就轻于那句沉重的“关我屁事”？

都在感慨道德滑坡，但某些人也许潜意识里，把自己视作高尚者，忘却自己在“顺坡而下”。救人者的诚挚，获救者的漠然，俨然构成了道德的两极。他们的“热”和“冷”，让人体认到“世态剪影”，也各自牵引着人们趋善或内心冷却。而道德的建构，从来都需要一股正能量，而非冷漠的表情对善的割裂。

（转载请注明来源“光明网”，作者“光明网评论员”）

【上一篇】阶梯价格的阶梯，让人怎么爬？

[责任编辑:章丽鋆]