学写诗的方法（七天轻松学会诗词写作）

    下面简单说一下“以入代平”的问题。

    如果仔细阅读前人词作，就会发现有作品中，某些该用平声的地方，词人用了“入声”甚至“上声”代替平声。这是为什么呢？估计的原因大概有两个：

    第 一个可能的原因是，大概当时的北方语言中已开始有某些入声字渐渐派入了三声（这也可能就是前面谈词韵时说道某些词人的作品以入声通押上去声的原因之 一），自然也有派入平声的。词人们填词时一遇缺乏，或平、上、去声字面不妥，无可奈何之际得一入声字，而这个字却又正好按北方语音已或读作平、或读作上、 或读作去，便通融打诨过去。而南方人不太清楚，以为所有入声都可以作去、作上、作平，就也跟着打诨起来。是故，入声代平、代上、代去就泛滥开来。关于这一 点，前面提到的某些词人的作品“四声通协”，以入声代上、去声协韵，是不是也有这个缘故呢？待考。

    第二个可能的原因大概是，因为入声的读音是分阴阳的，所以有些入声字的读音接近平声，词人填词时找不到合适的平声字，而某个符合字面意思的入声字读音正好接近平声，便以此入声字替代通融了。上声代平与这类似，因为上声的读音本来就接近于平声。

    “以 入代平”、“以上代平”在古人作品中确实存在，但这是在不得已情况下的采取的补救办法，并非常规，何况当时词的乐调还在，词人可以根据曲子的演唱 知道这个字代用后是否合适。今天我们填词，个人看法：还是尽量避免“以入代平”、“以上代平”这种情况的发生，一是现在“入派三声”的字与当时存在很大的 差别，二是词的乐调现在大都已经亡佚，即使遗存几个乐谱也已经没人会唱了，难于通过演唱了解这个代用字是否恰当。

    4、词的对仗

    对仗，不是词律所必须的，词中可以没有对仗。但因为对仗是古典诗词的重要修辞手段之一，所以词人们填词时也经常使用这种艺术手法，所以这里把词的对仗特点也附带说一下。

    词的对仗，有点类似散文中的对偶，与近体诗的对仗相比，有以下几个异同或特点：

    1） 近体诗的对仗，要求相当严格。例如律诗颔、颈两联必须使用对仗，对仗的两句各字的平仄要相反（大略的说法），词性和意义要大致相类，并且要避免字 的重复等。而词的对仗就没有近体诗那么严格了，相对比较自由，哪里需要用对仗也没那么固定。因为词调有近千种，各调的句式、结构各不同。单就某一个词调， 用不用对仗，哪里用对仗可以有所限定，而就整个词体来说，却难有可能做出什么一致的规定。

    2）单就某个词调来说，一般的情况是关 于对仗也没有什么硬性的规定。尽管如此，某些词调的对仗还是有一定的习惯的。如《西江月》、《浣溪沙》、《满 江红》等词牌，在一定位置上都有使用对仗的习惯，这些位置以使用对仗为常见。当然“惯用”归“惯用”，“惯例”也只是“惯例”而已，不是硬性的要求。

    3） 词为长短句，只要字数相同且相连的句子都可使用对仗。通常，若上下阙起首两句字数相同，大多惯用对仗。一首词中，上下阙相同的位置，可以用对 仗，也可以上阙用、下阙不用，或反之，当然也可以都不用。一首词中，若相连的上下两拍句读一致，也可以采用扇面对。词中由一字逗领起的几句往往也用对仗， 还往往也可以形成扇面对（一字逗领起形成扇面对，指的是后两句与前两句相对，比如一字豆领四句，则一对三，二对四）。

    4）近体诗对仗是避忌同字相对的，而词的对仗则不然，允许使用同一个字作对仗。比如：“才下眉头，却上心头。”“我住长江头，君住长江尾。”等

    5）近体诗的对仗要求平仄相对，而词则不然，可以平仄不拘，甚至平仄可以完全相同。从平仄来说，词的对仗大致有两种，一种如律诗对仗，即平仄相对；一种是非律诗式的对仗，即平仄不完全相对，甚至相同。这方面与古体诗的对仗要求有些类似。

    6）词的对仗中还存在“同韵相对”和“叠韵相对”。如“汴水流，泗水流”即是“叠韵相对”；再如上片“堂阜远，江桥晚”，下片“旗影转，鼙声断”，上下片的韵脚“远”“"晚”“"转”“断”同韵相对。

    总 之，词律就对仗并没有严格的限定，用不用对仗，完全看内容和表达的需要及作者喜好。但是，有一种现象特别值得细心品味，那就是：在读前人作品时，若 发现凡是没要求用对仗的句子而使用了对仗，或者在惯用对仗的地方某词没有使用对仗时，这里往往就是作者刻意琢磨，别具匠心之处。

    结语：

    好了，七天学完了，你可以放心大胆地去写格律诗词了。什么？有人说你写的东东格律不对？嘿嘿，那是你自己没有认真地去学，或者学得还不到位，你可赖不到俺，还是从你自身找找原因吧。