城市,紧凑而生态

作者：陈秉钊

核心提示：人类面临人口、资源、环境的严重挑战,而中国尤为严峻。因此,建设紧凑型的城市是明智的选择。紧凑的城市首要是土地资源的节约和集约,这就必须树立起理性消费的观念。其中最重要的方面是住房的消费标准,并要形成对土地资源公平使用的机制,并营造和谐的社会。同时,要以公交交通引导开发(TOD)的模式,科学地建构城市的空间结构,使城市既紧凑又有节奏,既节能、节地又生动、活泼。并从对生态的全面理解,紧凑城市也应该能建成生态型的城市。

紧凑城市是明智的选择

1972.6.5 联合国斯德哥尔摩第一次人类环境会议，提出《只有一个地球》(ONLY ONE EARTH)的报告。人类面临人口、资源、环境的严俊挑战。上世纪初全球人口大约为10多亿人，但100年间全球人口猛增了6倍。1999.6.16联合国定为世界“60亿人口日”。

而这个地球似乎对于亚洲、中国特别吝啬。图1清楚表明世界各大洲大部份或全部都是平原（绿色），唯独亚洲，尤其是中国是一遍咖啡色，因为世界屋脊，喜玛拉亚山，世界第一高峯珠穆朗玛峰在中国，把我国版图拔高了，造成大部国土不适宜人类居住。我国的人均耕地仅1.38亩，为世界水平的40%,山地、丘陵、高原占耕地66.0%。人均为水资源世界水平的1/4，人均能源为世界水平的1/2。

改革开放30年，虽然中国得到了巨大的发展，但同时在土地资源等也付出了巨大的代价。根据中国城市建设统计年报，1991-2000 年间，我国设市城市建设用地平均每年增长 1022 平方公里，平均每年征用土地122.万亩；2002 年占用耕地 280.0 万亩，近两年建设用地平均增加值是前十年的 2.3 倍，征用土地平均是前十年的 3.2 倍。 根据 中国国土资源部(2007年4月)12日公布了2006年度全国土地利用变更调查结果报告。报告显示，截至2006年10月31日，全国耕地面积为18.27亿亩，比上年度末净减少460.2万亩，全国人均耕地面积1.39亩，逼近18亿亩的红线。

深圳2006年总土地1952平方公里,极限建设用地1138平方公里,已建891.8平方公里(超计划218平方公里),仅剩247平方公里。若按2000~2006年年均耗用36平方公里速度,不到7年耗尽。(2007.10深圳土地利用规划)

漫延式的分散布局使得城市必然造成过份依赖小汽车，这十份不利于节省土地、节省能源，是不可持续的。

在美国延续了近一个世纪的郊区化，终于认识到 “拥有大块基地的独立式住宅已变得越来越不切实际。……维持两辆小汽车的花费一年多达10，000美元”。

以往人们批评城市“摊大饼”，于是组团式城市倍受推崇，让郊野大自然穿割城市中来，这确实有利于改善城市的生态环境，但往往使城市被人为地划分成若干小城镇，不但增加了彼此交通联系的距离，更重要是切断了人气，降低了城市的繁华度，不利于第三产业的生存与发达。

从简单的几何学原理也知道，同样的面积，圆形的周边长度最短，即最紧凑，也就意味着提高城市的效率。只是当城市规模过大之后，造成城市与大自然的隔离，这时打破“摊大饼”格局才成为必要。建设部仇保兴副部长指出：不要“盲目提倡多组团的空间布局”。

所谓紧凑型的城市并不意味着挤成一团，正如中国造园要贯彻“小水宜聚，大水宜分”的原则。对于大城市，可以中心城区为核心，以公共交通为发展轴，轴上串结次级中心的心轴结构。越近轴心密度越高，越远离轴心密度越低，越融入大自然。城市规模越大，心轴越发育，多轴间以田园、森林契入；城市规模越小，则城心越聚合。

理性消费,集约而又和谐

在1997年9月世界银行出版的《2020年中国》报告内，指出：“经济快速增长不是、也不应是政府唯一的经济目标。增长必须是可持续的，其好处必须惠及穷人和弱势群体，必须为后代保护环境，并确保妇女在社会中享有平等地位。”

我国贫富差距空前极为恶性地拉大，2003年，我国占城镇居民10%的最高收入，户均每人全部年收入为23484元；占10%的最低收入，户每人年收入只有2762.4元，其差距已由1998年的4.4倍扩大为8.5倍。（国务院发展研究中心《决策信息要览》2004.6.30。）加上灰色收入估计为31倍，城乡统算为51倍。我国的基尼指数已达到0.458，超过美国的0.41,远远超过日本的0.25。

美国凯恩斯经济学家阿瑟.奥肯：“对效率的追求不可避免地产生出各种不平等，因此，在公平与效率之间，社会面临一种选择。”正如温家宝总理所指出：“……搞得不好，往往出现贫富悬殊、失业人口增多、城乡和地区差距拉大、社会矛盾加剧、生产环境恶化等问题，导致经济社会发展长期徘徊不前，甚至出现社会动荡和倒退……”

然而在各种媒体上充斥着豪宅广告，电影及电视剧中生活在毫宅里主人公的场景，和每年数百万亩的耕地在锐减，大批失地农民生活无着等，显得何等的反差，这些都更令人感到政府决策、市场引导的社会责任。

《中国超级豪宅排行榜》的十所提名豪宅中，上海紫园单套售价 1.3亿元，户均占地5.2亩。 北京“丽宫” 一期87栋别墅,户型面积在685~1500平米,室内泳池、桑拿房,私家电梯、温泉水疗,270度湖景宴会厅与11米挑高阳光会客大堂。单栋售价8880万元。 正如联合国人居中心所指出：“大部分资源的利用、废物和污染的产生，以及温室气体的排放并非城市所致，其责任应由具体的工业和商业、工业企业（或公司）、高消费生活方式的中高收入群体来承担”，“ ……中、高收入家庭常常拥有2~3辆小汽车，它们消耗的资源最多，通常比住在城内的同等收入家庭消耗的资源多得多。”正如印度原总理甘地所说：“地球具有足够的蕴藏以满足每一个人的需要，但不能供每一个人的 贪婪” 。

因此， 政府有责任保证公共资源公平享用。为维护社会的公平，对超量使用资源者，对超量给环境以负担者课以税收是正当的，合理的、公平的，反之是不公平的，因为全人类“只有一个地球”大家都生活在仅有的同一地球上，大家都应当为“我们共同的未来”，为全人类的可持续发展负责。

在市场经济体制下，我们不应当用行政手段抑制高消费，但为人类的可持续发展，“对市场价的商品房，也应提倡中小房型，本着资源有偿使用的原则，对超过一定标准的大型商品住宅，应通过税收杠杆进行合理的调节控制。”（宋春华，建设部原副部长）提倡理性消费， 瑞典、德国、日本的平均住宅面积，在1978年－1980年最大，其中瑞典115㎡、德国103㎡、日本94㎡；但随着经济水平的继续提高，住房的面积反而逐步回落，2002年新建住宅的平均面积，瑞典是99.7㎡德国是85.1㎡、日本是91.3㎡。在日本最好的私人房产即所谓“豪宅”，面积大部分在140㎡以下,但在中国，户型造得越大越好，140㎡房子还是普通住宅，还能享受相应的税收优惠政策。