节录向恺然先生练太极拳之经验谈（转）(8)

17楼

向恺然先生谈太极拳（之十五）

　　　　以上乃屏寂妄念之意。

　　　 太极拳为内家拳术，注重上下丹田，本近道家引导之术.但近之论太极者，多因其名为太极，遂以八卦五行生克之理，阴阳变化之言，附会易理，则疑其理论虽高远，与事实（棚、履、挤、按等八法，并无一定格式，前已言之。）何所根据，而凝之八卦？至前、后、左、右、中定，在太极架式中更无其名称。且任何拳术亦不能离此五者，凝以五行尤为不伦不类。

　　　 太极拳因注意阴阳变化，他种拳何尝不注重阴阳变化。太极拳自有其非他种拳所能比拟之长处，决不在此似是而非之玄理。当科学昌明之今日，我等研究提倡，当应按照实际加以判别，不可震擎古人之言，或名流所断论，据予盲从。

　　　 我于太极拳用功甚浅，但其方法及名称尚能记忆。且，常见深于此道之人教授徒弟，实不闻棚、履、挤、按、采、劣、肘、*及所谓五行等，有一定格式方位，能单独提出教人练习。则此等名目之不能称十三式，十三式之不能附会为八卦五行，也至明显。不知与我同好者，亦有曾致疑于此，而欲从事研究其所以然者否？

2007-5-23 23:14

18楼

向恺然先生谈太极拳（之十六）

　　杨澄甫、吴鉴泉均以专练太极拳有重名于北平，或曰杨澄甫善发人而不善化，吴鉴泉善化人而不善发。以是，二人均有缺限，若兼有其长，则尽太极之能事矣。我曰：事或有之，于理则殊不可通。因发与化似二而实一，不能发则不能化，不能化亦不能发。故经曰：“粘即是走，走即是粘。”不过原来体格强壮，气力充足之人，发人易远而干脆。

　　杨体魁梧，且常闻与其徒推手时，常喜自试其发劲，故其徒皆称其善发人。吴鉴泉为人性格温文，且深于世故，不论与谁推手，皆谨守范围，不逼人、不拿人，人亦无逼之拿之者。闻其在北平体育学校教太极拳时，学者众多皆年壮力强，与吴推手任意进退，吴惟化之使不逞而已，始终未常一发。故人疑其只善化，而不善发。

　　我谓：若吴亦常发人，但发而不能动，或动而不能远，则疑其不善发人犹可，今吴鉴泉始终未尝一发人，证以其平日温文之性格，可断其为不欲无端发人，招人尤怨，非不善于发人也。我以北来略迟，于杨、吴二君皆未谋面，然深信二君，皆为当今纯粹太极拳之名宿，绝未掺杂他种拳法，以圆讨巧，其工夫火候实不可轩轾。在外家拳盛行之今日，欲求专练太极拳如二君者，恐未易多得，惜负提倡国术者，不知物色人材（闻二君刻均不在南京国术馆）。

2007-5-23 23:15

19楼

向恺然先生谈太极拳（之十七）


　　项城当国时，幕中有宋书铭者，自称宋远桥之后人，颇善太极拳术。其时以拳术著称于北平之吴鉴泉、刘恩绶、刘采臣均曾拜访之。纪子修已年逾六十，谓宋曰：“某因练拳者，一代不如一代，虽因学者不能下苦工夫。然教者不开诚相授，亦为斯技术沦胥之一大原因，故不辞老朽，拜求指教，即为异日转授他人也。若学后不得转授，某已年逾六十，将于泉下教鬼耶！？”遂独辞出，其从游者终无所得也。 

　　宋某拳师之习气甚深，其约人之不得传授他人，即不啻表示自之不肯以技授人也 

　　　　　　　　　　　　　　　向恺然先生谈太极拳（之十八）


　　太极拳架式各家所传皆有区别，然不论其手法及姿态如何不同，其从首至尾须一气呵成，中间不能停滞，以满身轻利、气沉丹田为原则也。依此原则，又能时时注意阴阳、虚实变换、免除双重之弊，虽无明师指导，亦自有豁然贯通之日。练架式既练有真实工夫，则推手必容易进步，且不难出人头地。如练架式不下苦工，专从推手中觅作用，天资虽高，亦不过推得两手灵巧而已，身上功夫即增长，亦属有限。

?kz=204701342